Δήμος Χαλανδρίου: Η απάντηση της διοίκησης στις κατηγορίες για το διαγωνισμό της ανάπλασης του Αδριάνειου Υδραγωγείου

“Καταπέλτης” εμφανίζεται στην απάντησή της στην ανακοίνωση της παράταξης Χαλάνδρι σε Δράση με τίτλο «Οσμή σκανδάλου από Σ. Ρούσσο – Βοά η αγορά για στημένο διαγωνισμό» με επίκεντρο την ανάπλαση του Αδριάνειου Υδραγωγείου,  η δημοτική αρχή της πόλης.

Πιο συγκεκριμένα αναφέρει τα εξής:

“Η πενία αντιπολιτευτικών επιχειρημάτων, αυτοδιοικητικής ατζέντας και οράματος για την πόλη, φαίνεται ότι έχει καθηλώσει τη μείζονα αντιπολίτευση του Δήμου Χαλανδρίου και την επικεφαλής της, κ. Κρ. Αγαπητού, στην μαζική παραγωγή «καταγγελτικών» ανακοινώσεων που βασίζονται σε ψευδογεγονότα.

Υποθέτουμε ότι η κ. Αγαπητού θα κατανοούσε καλύτερα τις έννοιες «όροι διακήρυξης», «διεθνής διαγωνισμός», «πιστοποίηση ποιότητας»… αν η θητεία της διοίκησης Κουράση, της οποίας διετέλεσε αντιδήμαρχος Οικονομικών, δεν είχε χαρακτηριστεί από πλήρη ανυπαρξία μεγάλων ή μικρών έργων στην πόλη.

Θα έπρεπε όμως να γνωρίζει ότι η απαίτηση διάφορων πιστοποιητικών ποιότητας έργου είναι κοινή πρακτική στις διακηρύξεις διαγωνισμών στην Ευρώπη, αλλά και στην Ελλάδα, τα τελευταία χρόνια, ως συνέπεια της ενσωμάτωσης ευρωπαϊκών οδηγιών.
Θα έπρεπε επίσης να γνωρίζει ότι ένα διεθνώς αναγνωρισμένο πιστοποιητικό ποιότητας έργου αποτελεί εγγύηση ότι ο εργολήπτης έχει πιστοποιηθεί για την έλλειψη οποιασδήποτε διάκρισης με βάση το φύλο ή την καταγωγή, ότι δεν χρησιμοποιεί παιδική εργασία, ότι διασφαλίζει την πλήρη άσκηση εργατικών και συνδικαλιστικών δικαιωμάτων, ότι εφαρμόζει το νόμιμο ωράριο εργασίας, τα μέτρα προστασίας και ασφάλειας των εργαζομένων, την προστασία από καταπιεστικές εργοδοτικές πρακτικές κ.α. Άρα, «προστατεύει» το Δήμο ως αναθέτουσα Αρχή, διασφαλίζει την υλοποίηση και την ποιότητα του έργου. Ειδικά όταν πρόκειται για ένα εμβληματικό ευρωπαϊκό έργο, όπως αυτό της ανάδειξης του Αδριάνειου Υδραγωγείου.

Κατανοούμε τους λόγους που ένας και μοναδικός εργολήπτης προσέφυγε ενάντια στην απαίτηση του Δήμου να υπάρχει και μια τέτοια διασφάλιση…
Αυτό που δεν είναι εύκολα κατανοητό είναι γιατί η μείζων αντιπολίτευση έχει πρόβλημα με την αυστηρή και πιστοποιημένη τήρηση των παραπάνω υποχρεώσεων ενός εργολήπτη. Εκτός αν, θεωρεί ότι «νόμος είναι το δίκιο των εργολάβων» …
Σε κάθε περίπτωση, δεδομένου μάλιστα ότι γνωρίζουμε καλά τον τρόπο και τους μηχανισμούς που κάποιοι χρησιμοποιούν για να εμποδίσουν ή να καθυστερήσουν το έργο, η διοίκηση του Δήμου θα φροντίσει ώστε οι προσπάθειες τους να μην ευοδωθούν.

Υ.Γ. Αφήνουμε ασχολίαστες τις άλλες τερατώδεις ανακρίβειες στην ανακοίνωση της κ. Αγαπητού. Ενδεικτικό της …σοβαρότητας με την οποία αντιμετωπίζει το θέμα, είναι το γεγονός ότι δεν γνωρίζει τι έχει ψηφίσει η ίδια στο Δημοτικό Συμβούλιο, μιας και: ► Το έργο ΔΕΝ χρηματοδοτείται από το πρόγραμμα ΕΣΠΑ, όπως αναγράφεται στην ανακοίνωση, αλλά από το πρόγραμμα UIA (Αστικές Καινοτόμες Δράσεις), της Ευρωπαϊκής Επιτροπής ► Φυσικά δεν έχει ανοιχτεί, ούτε πρόκειται να ανοιχτεί, καμία προσφορά πριν από την ολοκλήρωση του διαγωνισμού ► Και επιπλέον δεν υπάρχει κανένα δικαστήριο σε εξέλιξη.”

 

Η ανακοίνωση της παράταξης “Χαλάνδρι σε Δράση”

«Σε ένα σημαντικό έργο μεγάλου προϋπολογισμού, με εξασφαλισμένη μάλιστα χρηματοδότηση (ΕΣΠΑ) η διοίκηση Ρούσσου φέρεται σύμφωνα με τις καταγγελίες διαγωνιζομένων, να έχει βάλει τέτοιους περιορισμούς στους όρους της διακήρυξης ώστε να αποκλείεται η συντριπτική πλειοψηφία των εργοληπτικών εταιρειών και να μετάσχουν τελικά μόνο δύο εργολάβοι στη δημοπρασία.

Η αγορά βοά για φωτογραφικό διαγωνισμό, ενώ σύμφωνα με πληροφορίες υπάρχει προσφυγή στην δικαιοσύνη κατά των όρων διακήρυξης και ακύρωση του διαγωνισμού.

Εξηγήσεις ζήτησε από τον κ. Ρούσσο η δημοτική παράταξη Χαλάνδρι σε Δράση, ζητώντας παράλληλα τις διαβεβαιώσεις του δημάρχου ότι τηρήθηκε η νομιμότητα στον διαγωνισμό, εξασφαλίσθηκε ο ανταγωνισμός και δεν ευσταθούν οι καταγγελίες περί στημένου διαγωνισμού. Παράλληλα, ζητήθηκαν τα έγγραφα που αφορούν στον διαγωνισμό, όμως ο κ. Ρούσσος το απέφυγε προτρέποντάς τον να τα αναζητήσει στο διαδίκτυο.

Όλα “νόμιμα”, κατά τον κ. Ρούσσο, στην απάντησή του στο Δ.Σ., απέφυγε όμως να εξηγήσει πώς σε ένα τέτοιο έργο με εξασφαλισμένη χρηματοδότηση δόθηκαν μόνο δύο προσφορές. Το θέμα είναι ανοικτό και μείζονος σημασίας αφού τυχόν κήρυξη του διαγωνισμού ως άκυρου αφήνει έκθετο και υπόλογο το κ. Ρούσσο και τους συνεργάτες του.

Αναμένεται η απόφαση του δικαστηρίου που θα πιστοποιήσει αν πράγματι “στήθηκε” ο διαγωνισμός ή αν πρόκειται για συνήθεις αντιδικίες εργολάβων. Εννοείται ότι τυχόν αρνητική απόφαση του δικαστηρίου εκθέτει τον Δήμο και θα είναι κόλαφος για τον ίδιο τον κ. Ρούσσο.

Σημείωση: Σε κάθε περίπτωση αν προχωρήσει ο διαγωνισμός θα είναι ενδιαφέρον στο άνοιγμα των δύο και μοναδικών προσφορών να εξακριβωθεί εάν έχουν δοθεί αξιόλογες για το έργο προσφορές ή εάν θα δικαιώσουν τα σενάρια για συμπαιγνίες.

Να θυμίσουμε, τέλος, ότι η αξιωματική αντιπολίτευση υπερψήφισε την εισήγηση της διοίκησης για την αναγκαιότητα και δημοπράτηση του έργου στο Δημοτικό Συμβούλιο, επιδεικνύοντας ως συνήθως αίσθημα ευθύνης και καλής πίστης προς τον δήμαρχο και τους συνεργάτες του».